- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ארביב ואח' נ' דומיקאר בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום נתניה |
7810-07
13.12.2010 |
|
בפני : סמדר קולנדר-אברמוביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שלומי ארביב |
: דומיקאר בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
הנתבעת מס' 3 מדינת ישראל הגישה בקשה זו לסילוק התביעה על הסף כנגדה. לטענתה כתב התביעה אינו מעלה כל עילה כנגדה כמפורט להלן.
כתב התביעה מפרט בסעיף 14 שהמדינה אפשרה להעביר הבעלות על הרכב ללא אישור נתבעת מס' 1. לטענת הנתבעת המדינה לא העבירה את הבעלות על הרכב אלא כל הפעולות נעשו על ידי רשות הדואר. למדינה אין כל מידע בדבר העברת הבעלות הנטענת אלא דיווח בלבד מרשות הדואר על עצם העברת הבעלות מגורם א' לגורם ב'. אם התובע סבור שהעברת הבעלות התבצעה ברשלנות יש להפנות טענותיו כלפי רשות הדואר.
התובע הגיב לבקשה זו. כטענה מקדמית טוען שניתנה לנתבעת ארכה להגשת כתב הגנה אולם היא לא הגישה במועד ומשכך יש מקום ליתן פסק דין כנגדה.
בענין זה, בהחלטתי בדיון קבעתי שאכן יש מקום להגיש כתב הגנה תוך 14 יום. אם זאת קבעתי בהמשך שיש מקום לדון ראשית בבקשה לסילוק התביעה על הסף שתגיש הנתבעת מס' 3 ואף קבעתי מועדים להגשתה ולמתן תגובה. משכך איני סבורה שיש מקום ליתן פסק דין בהעדר הגנה, שכן יש לדון ראשית בבקשה לסילוק על הסף, אשר יכול ותייתר הגשת כתב הגנה.
לגופו של ענין טוען התובע שמפורט בכתב התביעה שהנתבעת מס' 3 באמצעות אגף הרישוי שהינו אחת ממחלקותיה מופקדת על ניהול רישום בעלות בכלי רכב וקיום הנוהלים הדרושים לרישוי כלי רכב. לטענת התובע הנתבעת התרשלה באפשרה את העברת הבעלות במכונית הנדונה ללא אישור נתבעת מס' 1.
אומנם בכתב התביעה צויין שהנתבעת מס' 3 התרשלה באפשרה את העברת הבעלות במכונית, אולם העברת בעלות ברכבים מתבצעת ברשות הדואר.
טוען התובע שרשות הדואר מהווה אגף של נתבעת מס' 3. רשות הדואר הינה חברה ממשלתית בעלת כשירות משפטית.
משכך היה על התובע לפרט בכתב תביעתו איזו רשלנות מיוחסת למדינה לעומת רשלנות רשות הדואר ששם התבצעה העברת הבעלות.
על כן התביעה כפי שהיא כנגד הנתבעת מס' 3 אינה מפרטת כל עילת תביעה. לפנים משורת הדין וטרם תימחק התביעה אאפשר לתובע לתקן תביעתו בכל הנוגע לפירוט הרשלנות של נתבעת מס' 3, אם יבקש להמשיך התביעה כנגדה, כנגד תשלום הוצאות בסך 1,000 ₪, אשר יקוזזו מהוצאות שקבעתי כנגד נתבעת מס' 3 בדיון. כן אאפשר לתובע להוסיף רשות הדואר כנתבעת נוספת.
כתב תביעה מתוקן יוגש תוך 30 יום מיום קבלת החלטתי זו.
ניתנה היום, ו' טבת תשע"א, 13 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
